Un nuovo gruppo di amministratori delegati e miliardari tech della Silicon Valley sta arrivando nella capitale — con idee ben definite su come fare tutto, meglio di tutti.
Washington sta per affrontare un gruppo di outsider — miliardari della tecnologia, investitori e celebrità della Silicon Valley come Elon Musk e Marc Andreessen, autore del manifesto sul Tecno-Ottimismo, le cui idee sono improvvisamente centrali nella transizione di Trump. Un pugno di dirigenti della Silicon Valley potrebbe trasformare la più grande burocrazia del Paese — e trarne beneficio nel farlo.
Uno scontro culturale si sta preparando a Washington, mettendo a confronto la natura rapida e orientata al rischio della Silicon Valley con la pesante burocrazia della più grande agenzia federale del Paese.
Donald Trump ha già nominato miliardari del settore finanziario come segretario della Marina e vice segretario della Difesa, e figure di successo del mondo delle startup sono in corsa per altri incarichi al Pentagono. Se tutte le nomine verranno confermate, i re della Silicon Valley, da tempo frustrati dal lento processo decisionale del Pentagono, potrebbero spingere per un vero cambiamento — beneficiando anche personalmente nel tentativo.
Saranno incaricati di costruire armi più velocemente, risolvere un sistema di costruzione navale fallimentare e competere con le capacità tecnologiche della Cina. E mentre ogni nuova amministrazione cerca di riformare il Pentagono, questo gruppo di outsider ha galvanizzato il settore tecnologico.
“Molti di noi sperano che stia arrivando una rivoluzione”, ha dichiarato Joe Lonsdale, fondatore della società di software Palantir e investitore in startup, durante un recente forum sulla difesa. “Una rivoluzione che tenga la burocrazia responsabile, che la scuota dalle fondamenta.”
A volte, gli outsider sono un’incognita, e per la capitale è un enigma capire cosa vogliano dalla politica, come intendano affrontarla e cosa li abbia ispirati a entrarci in primo luogo.
Non questa volta.
A differenza dei potenti di un’altra generazione, le cui idee e influenze erano spesso nascoste e esercitate tramite accordi segreti, questi magnati della tecnologia tendono a parlare molto apertamente delle loro preferenze politiche.
Che si tratti di podcast, lunghi post su piattaforme come X e Substack, o manifesti autopubblicati influenti, i personaggi tecnologici ora profondamente coinvolti nella transizione del presidente eletto Donald Trump hanno un chiaro storico di richieste, aspettative e idee, tutte espresse con la tipica sicurezza della Silicon Valley: possono gestire il governo meglio del governo stesso.
Il quadro che emerge è quello di un’ampia agenda deregolatoria che tocca tutto, dalla criptovaluta all’intelligenza artificiale, fino a settori come la difesa e la tecnologia sanitaria.
I loro obiettivi potrebbero non essere uniformi, ma nel complesso vedono le loro innovazioni come il mezzo per trascinare un’America stagnante verso il futuro, con il ruolo del governo limitato a sostenere o a non ostacolare.
Le idee di Andreessen e la lotta contro le regolamentazioni
Andreessen — fondatore della società di venture capital Andreessen Horowitz (o a16z) — è noto nei circoli di politica tecnologica per il suo “manifesto tecno-ottimista” di oltre 5.000 parole, in cui sostiene che i regolatori che ostacolano l’industria stanno soffocando lo spirito imprenditoriale americano. Nel manifesto cita un pantheon eclettico di eroi, tra cui l’economista Friedrich Hayek, il teorico transumanista Ray Kurzweil e il futurista italiano Filippo Tommaso Marinetti.
Di recente, Andreessen ha iniziato a delineare pensieri politici più specifici: oggi è apparso nel podcast della fondatrice di Free Press, Bari Weiss, immaginando il secondo mandato di Trump come una diretta sconfitta di quella che considera un’amministrazione Biden ostile alla tecnologia.
“Quando abbiamo appoggiato Trump, lo abbiamo fatto solo sulla base della politica tecnologica,” ha detto Andreessen. “La guerra contro la criptovaluta, abbiamo subito attacchi per quattro anni, incredibilmente brutali e distruttivi; sull’IA, abbiamo avuto incontri a Washington a maggio e sono stati assolutamente terrificanti, tanto da convincerci a sostenere Trump.”
Andreessen ha accusato rappresentanti dell’amministrazione Biden di voler limitare lo sviluppo dell’IA a piccoli attori per motivi di sicurezza — una questione cruciale per Andreessen, la cui carriera e fortuna si basano sugli investimenti in startup.
Un’agenda condivisa con Big Tech
L’obiettivo di aprire il mercato economico accomuna Andreessen e l’ecosistema delle startup politicamente più vocali con i giganti tecnologici consolidati come Google e Microsoft, che tradizionalmente sono rimasti neutrali ma hanno molto da guadagnare da un’agenda deregolatoria guidata dal GOP.
Andreessen, il suo partner Ben Horowitz e il presidente di Microsoft Satya Nadella hanno scritto in un post congiunto pre-elettorale che regolamenti tecnologici futuri dovrebbero essere valutati in base a quanto favoriscono le startup, affermando che “la regolamentazione dovrebbe essere implementata solo se i benefici superano i costi.”
Musk e il piano per ridurre il governo
L’approccio pro-crescita si allinea con la missione di Elon Musk e di Vivek Ramaswamy, un imprenditore ed ex candidato alle primarie presidenziali GOP, che guidano il comitato DOGE (Dipartimento per l’Efficienza Governativa). L’obiettivo è quello di “liberare individui e aziende da regolamentazioni illecite mai approvate dal Congresso e stimolare l’economia statunitense.”
Con alleati di Musk che intervistano candidati per dipartimenti chiave come Stato e Difesa, i magnati della tecnologia potrebbero trovarsi ad avere sostenitori ovunque i loro strumenti sempre più potenti si sovrappongano con le politiche.
Energia e immigrazione: i punti di tensione
Il loro approccio alla deregolamentazione include anche l’energia, considerata cruciale per ridurre il costo della vita e competere con la Cina. Tuttavia, questioni come l’immigrazione — sostenuta dai leader tecnologici per attrarre talenti qualificati — potrebbero scontrarsi con la linea dura del movimento MAGA contro l’immigrazione.
“Se [Trump] è circondato da tipi pro-deregolazione, la sua amministrazione probabilmente favorirà un’agenda deregolatoria per osmosi,” ha detto Jeremiah Johnson, co-fondatore del Center For New Liberalism, avvertendo che “una guerra commerciale è negativa per la tecnologia, così come una repressione generale sull’immigrazione legale.”
I magnati della tecnologia si troveranno quindi a navigare dinamiche familiari: ciò che dice il capo, è ciò che vale.
Le nomine della squadra di Trump
Il team di Trump ha proposto figure come Stephen Feinberg, un ricco investitore senza esperienza diretta al Pentagono, come vice segretario della Difesa. Shyam Sankar, direttore tecnologico di Palantir, è in lizza per il ruolo di responsabile della ricerca e ingegneria al Pentagono, come riportato in esclusiva da POLITICO. Trae Stephens, co-fondatore e presidente di Anduril Industries, è anche candidato a una posizione di alto livello.
Tutti questi dirigenti hanno investimenti e interessi in aziende che collaborano con il Pentagono e dovranno affrontare il nodo dei potenziali conflitti di interesse, come lo sviluppo di droni di Anduril o le piattaforme software di Palantir finanziate dal Pentagono.
Diversi altri investitori seriali con forti interessi in aziende della difesa — come Elon Musk di SpaceX e il venture capitalist Marc Andreessen — sono vicini a Trump e stanno contribuendo alla formazione della nuova amministrazione.
Accoglienza nella Silicon Valley
Molti nella Silicon Valley hanno accolto con favore le scelte di Trump, soprattutto quelli frustrati dal fatto che il Pentagono non abbia adottato maggiormente la loro tecnologia nonostante anni di conversazioni e promesse di maggiore cooperazione.
“Spero che la nuova amministrazione si renda conto di avere una tabula rasa e che siamo in una crisi,” ha affermato Steve Blank, imprenditore e pioniere dell’esplosione tecnologica della Silicon Valley negli anni ’80. “Se vuoi rispondere a una crisi, non puoi continuare a nominare le stesse persone di dieci anni fa, non puoi avere le stesse organizzazioni di dieci anni fa, e non puoi utilizzare gli stessi processi.”
Resistenza e cambiamenti graduali
Tuttavia, qualsiasi cambiamento significativo nel modo in cui il Pentagono opera non avverrà alla velocità fulminea del settore tecnologico commerciale, specialmente in una burocrazia vasta e ancorata a pratiche istituzionali.
“Dovranno imparare a parlare la stessa lingua, e anche questo richiederà tempo,” ha dichiarato un imprenditore con esperienza in piccoli contratti con il Pentagono, che ha preferito rimanere anonimo per evitare ritorsioni dalla nuova amministrazione.
Il contrasto tra startup e istituzioni è stato evidente al Reagan National Defense Forum a Simi Valley, in California. L’evento annuale, un tempo riservato a legislatori repubblicani e dirigenti del settore della difesa, negli ultimi due anni è stato dominato da investitori in startup desiderosi di entrare nei contratti della difesa con droni, laser, soluzioni software e altre armi sviluppate al di fuori del tradizionale processo governativo.
Scetticismo tra i legislatori
La senatrice Deb Fischer, repubblicana del Nebraska e figura di spicco nella Commissione per i Servizi Armati del Senato, ha lanciato un monito ai nuovi arrivati. “Quando guardate a qualsiasi tipo di efficienza o taglio di spesa pubblica, ognuno di voi deve proporre un programma da cui personalmente trae vantaggio e che sarebbe disposto a tagliare,” ha affermato.
Alcuni si chiedono anche se la mentalità “rompere per innovare” della Silicon Valley possa funzionare in un’organizzazione con 3 milioni di dipendenti e numerosi livelli di processi burocratici.
“Il problema più difficile sarà, riusciranno a riorientare abbastanza denaro con sufficiente flessibilità verso programmi di nuova generazione per fare la differenza,” ha dichiarato un dirigente tecnologico. “Questa è la priorità numero uno.”
Dibattiti sulle armi tradizionali
Diversi miliardari vicini a Trump hanno già proposto di eliminare il caccia F-35 e il carro armato Abrams a favore dei droni. Una mossa del genere sconvolgerebbe contratti per decine di miliardi di dollari, non solo negli Stati Uniti ma anche con decine di alleati.
Molti generali e leader del Pentagono non si oppongono ai cambiamenti, ma rimangono cauti sull’abbandonare troppo rapidamente armi che, nonostante i difetti, si sono dimostrate efficaci sul campo di battaglia. “La guerra è sempre un’impresa umana,” ha dichiarato il capo di stato maggiore dell’aeronautica, generale David Allvin, durante il forum. “La mia opinione personale è che il futuro riguardi davvero il team più efficace tra esseri umani e macchine.”