Julian Assange è tornato a casa in Australia, grazie a un patteggiamento che gli ha permesso di uscire dal carcere di Londra.
Scene emozionanti all’aeroporto di Canberra, dove il fondatore di Wikileaks ha baciato la moglie e abbracciato il padre, mentre i suoi avvocati lo osservavano commossi.
“Julian ha bisogno di tempo per riprendersi, per abituarsi alla libertà”, ha dichiarato Stella Assange in una conferenza stampa poco dopo l’arrivo del marito.
Negli ultimi 14 anni, Assange è stato in una battaglia legale con i funzionari statunitensi che lo accusavano di aver diffuso documenti classificati, mettendo a rischio vite umane.
Il 52enne non ha partecipato alla conferenza stampa di Canberra, lasciando che la moglie e l’avvocato parlassero per lui.
“Dovete capire cosa ha passato”, ha detto la signora Assange, aggiungendo che hanno bisogno di tempo per “far sì che la nostra famiglia sia una famiglia”.
La coppia si è sposata nel carcere di Belmarsh a Londra nel 2022 e ha due figli insieme.
Il patteggiamento ha visto Julian Assange dichiararsi colpevole di un’accusa di cospirazione per ottenere e divulgare informazioni sulla difesa nazionale, invece delle 18 che originariamente doveva affrontare.
Il caso era incentrato su un’enorme rivelazione di Wikileaks nel 2010, quando il sito web pubblicò un video di un elicottero militare statunitense che mostrava civili uccisi nella capitale irachena Baghdad.
Ha inoltre pubblicato migliaia di documenti riservati che suggerivano che l’esercito americano avesse ucciso centinaia di civili in incidenti non segnalati durante la guerra in Afghanistan.
Le rivelazioni sono diventate una storia enorme, suscitando reazioni da tutto il mondo e portando a un intenso scrutinio del coinvolgimento americano nei conflitti stranieri.
Assange ha patteggiato l’accusa e in cambio è stato condannato al tempo già scontato ed è stato rilasciato per poter tornare a casa in volo.
Il suo avvocato, Jen Robinson, ha dichiarato ai media che l’accordo è una “criminalizzazione del giornalismo” e crea un “precedente pericoloso”.
Facendo eco a questo, la signora Assange ha detto di sperare che i media “si rendano conto del pericolo di questo caso americano contro Julian, che criminalizza, che ha garantito la sua condanna per aver raccolto notizie e pubblicato informazioni che erano vere, che il pubblico meritava di sapere”.
È davvero un buon accordo per la libertà di stampa? Non proprio.
Non fraintendetemi: non c’è dubbio che il peggio sia stato evitato e tutti i giornalisti hanno tirato un sospiro di sollievo perché questo risultato non è stato ottenuto tramite una sentenza del tribunale. Un patteggiamento non crea un precedente ufficiale, come invece farebbe una condanna e una sentenza di appello – cosa che avrebbe potuto potenzialmente vincolare altri tribunali a emettere sentenze sfavorevoli ai giornalisti in casi futuri.
Tuttavia, è difficile non restare scossi dall’accusa a cui il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha costretto Assange a patteggiare per ottenere la libertà: cospirazione per violare l’Espionage Act, che secondo la legge equivale a “ricevere e ottenere” documenti segreti e a “comunicarli deliberatamente” a persone non autorizzate a riceverli (nel caso di Assange, significa il pubblico). Si tratta di un “crimine” che i giornalisti dei principali media di tutti gli Stati Uniti commettono praticamente ogni giorno.
Un tribunale non potrà facilmente citare il Dipartimento di Giustizia americano contro Assange in future sentenze, ma ciò non significa che questo patteggiamento di colpa non incoraggerà i futuri procuratori federali americani con un astio nei confronti della stampa. Vedranno questo caso come un successo. E non significa che gli uffici legali dei notiziari non saranno ora preoccupati che possa essere intentata una causa contro i propri giornalisti per comportamenti giornalistici ordinari che un tempo erano sicuramente protetti dal Primo Emendamento.
Immaginatevi cosa penserà un procuratore generale in una seconda amministrazione Trump, sapendo di avere già ottenuto un patteggiamento di colpa da un editore con l’Espionage Act. Trump, dopotutto, ha ripetutamente dichiarato in campagna come vorrebbe vedere in carcere i giornalisti, che considera “nemici del popolo”. È inconcepibile perché l’amministrazione Biden gli abbia fornito munizioni.
Quindi, se l’amministrazione Biden sta cercando applausi per aver chiuso questo caso, non dovrebbe riceverne nessuno. Avrebbero potuto chiuderlo tre anni fa quando hanno preso il controllo del Dipartimento di Giustizia. Ogni importante gruppo per le libertà civili e i diritti umani del paese li ha implorati ripetutamente di farlo. Avrebbero potuto semplicemente chiudere il caso, ma hanno sentito il bisogno di sottolineare ancora una volta nei documenti del tribunale che l’ottenimento e la pubblicazione di documenti governativi segreti sono un crimine.
Ovviamente, alcuni diranno “oh, Assange ha avuto quello che si meritava” o “non è un giornalista, perché dovrei preoccuparmi”, come fanno le persone ogni volta che si solleva il fatto scomodo che la persecuzione di Assange influenzerà innumerevoli casi in cui sono coinvolti altri giornalisti. Assange si è reso nemico permanente di milioni di elettori democratici dopo aver pubblicato le e-mail trafugate dal DNC e dalla campagna Clinton prima delle elezioni del 2016, e molte persone non riescono a guardare oltre. Vale la pena ripetere che questo caso non ha nulla a che vedere con il 2016. E che tu consideri Assange un “giornalista” o no, il Dipartimento di Giustizia lo voleva condannato con l’Espionage Act per atti di giornalismo, il che lascerebbe molti reporter, incluso me, esposti allo stesso rischio.
Ora possiamo solo sperare che questo caso sia un’anomalia e non un presagio di quello che ci aspetta.