Stiamo veramente parlando di uno scontro di genere e di categorie popolari? È davvero questa la migliore chiave di lettura per interpretare gli approcci di Kamala Harris e Donald Trump?
Il dibattito del 10 settembre 2024 tra la candidata democratica alla presidenza Kamala Harris e il candidato repubblicano Donald Trump è stato un referendum di genere e fondamentalmente un dibattito a proposito della presidenza degli Stati Uniti – quella di Trump, precisamente.
Negli ultimi dieci anni, gli elettori statunitensi hanno osservato come la mascolinità tossica di Trump – una particolare versione di mascolinità che scoraggia l’empatia, esprime forza attraverso il dominio, normalizza la violenza contro le donne e associa la leadership al patriarcato bianco – abbia preso il controllo del Partito Repubblicano, sia stata celebrata dai “tech bros”, i miliardari della Silicon Valley appartenenti alla cosiddetta Paypal Mafia (leader Elon Musk) e abbia avuto un’influenza culturale spropositata, ricevendo l’onore di essere emulata da leader politici autoritari in tutto il mondo.
La strategia astuta di Kamala Harris nel dibattito del 10 settembre 2024 ha spinto Trump a trasformarsi sul palco – da showman provocatore aggressivo e risentito a uomo bianco, insicuro e arrabbiato. Perché l’ha fatto?
Quando Harris ha fatto emergere l’insicurezza di Trump mettendo in discussione la sua popolarità e la sua abilità politica, le sue risposte sono state narcisistiche, razziste e a tratti scollegate dalla realtà.
La vittoria di Harris si è concretizzata quando Trump, arrabbiato e impaurito, ha iniziato a raccontare al pubblico come gli immigrati Haitiani mangino gatti e cani che trovano per strada negli Stati Uniti. Una fake news tanto assurda e razzista, ma anche divertente, tanto che “they are eating the dogs, they are eating the cats” è diventato un meme virale grazie a un remix.
La performance di Trump nel dibattito contro Harris dimostra non solo che l’insicurezza maschile bianca è una vulnerabilità strategica, ma anche una minaccia per la democrazia. Vediamo di capire perché.
“Basta provocarlo. Trump può essere scosso.”
Per la maggior parte della carriera politica di Trump, le critiche accademiche e giornalistiche alla sua persona si sono concentrate sui suoi eccessi maschili – inclinazioni all’autorità patriarcale, un modello di diritto sessuale e una disposizione dominante.
Gli studiosi consultati dal Washington Post prima del dibattito avevano ipotizzato che Trump potesse apparire come un bullo, come quando ha dibattuto contro Hillary Clinton nel 2016, arrivando persino a seguirla sul palco.
Dopo quel dibattito, The Guardian ha descritto Trump come un “predatore” dietro a Clinton, “minacciandola” con la sua “presenza imponente e insulti arroganti”.
Clinton ha poi affermato che, pur non essendo stata intimidita da Trump, desiderava comunque “mostrare un volto composto al mondo”. Sebbene agli uomini politici sia concessa indignazione e persino rabbia giustificata, si pensa che un’esplosione emotiva da parte di una politica donna mostri “arroganza e antipatia”, e venga interpretata come “prova della scarsa resistenza, considerata inadeguata per la presidenza”.
L’esperienza di Clinton le ha permesso di dare a Harris un consiglio importante prima del dibattito del 10 settembre, consiglio che ha ripetuto al New York Times: “Dovrebbe provocarlo. Può essere scosso.”
Da quando la campagna di Harris ha preso forma a luglio, ha fatto esattamente questo. Ha provocato Trump con annunci politici provocatori, pubblicato clip di persone che sbadigliano ai suoi comizi sui social media e permesso al Comitato Nazionale Democratico di proiettare l’accusa del compagno di corsa di Harris, Tim Walz, che Trump e Vance sono “STRANI DA MORIRE” sulla Trump Tower di Chicago.
Durante il dibattito, Harris ha provocato Trump in faccia, affermando che “le persone cominciano a lasciare i suoi comizi presto per la stanchezza e la noia”.
Dopo aver steso l’esca, Harris si è rivolta al pubblico, dicendo: “E vi dirò una cosa che non sentirete mai da lui: parlare di voi. Non parlerà delle vostre necessità, dei vostri sogni e dei vostri desideri.” Ha concluso promettendo: “Credo che meritiate un presidente che vi metta davvero al primo posto. E vi prometto che lo farò.”
La maggior parte dei politici avrebbe riconosciuto la trappola retorica ovvia di Harris come un trucco per dimostrare il suo punto: che a Trump importa più di sé stesso che degli elettori. Ma un Trump agitato è caduto direttamente nella trappola.
Trump Harris – l’uno capro espiatorio dell’altro
La marca di mascolinità bianca insicura di Trump è pericolosa per la democrazia non solo perché può essere manipolata dagli avversari. Il desiderio di preservare la supremazia maschile bianca si manifesta spesso come razzismo, misoginia o transfobia.
Dopo aver insistito sul fatto di avere i migliori comizi, Trump ha avvertito che “la Terza Guerra Mondiale” era imminente a causa degli immigrati che, secondo lui, “mangiano i cani. Le persone che sono arrivate. Stanno mangiando i gatti. Stanno mangiando – stanno mangiando gli animali domestici delle persone che vivono lì.”
Questa particolare falsità ha avuto origine come una bizzarra teoria del complotto smentita, che circolava nei media di destra, secondo cui gli immigrati haitiani stavano mangiando gli animali domestici delle persone.
Ma Trump è davvero maschilista?
A differenza dello slogan della campagna del 2016 di Hillary Clinton, “I’m With Her”, non c’è un messaggio di genere esplicito nella corsa di Kamala Harris per la presidenza nel 2024. Tuttavia, il genere è in gioco, poiché la campagna della Harris e quella del suo rivale repubblicano, Donald Trump, presentano narrazioni contrastanti sulla mascolinità, l’ultimo fronte della guerra culturale in America.
Il contrasto era evidente alle convention dei partiti. Alla Convention Nazionale Repubblicana, il lottatore professionista in pensione Hulk Hogan si è tolto la giacca e ha strappato la camicia per rivelare i muscoli che sporgevano sotto la sua canottiera Trump-Vance. Hogan è stato preceduto da Tucker Carlson, personaggio televisivo e star di “The End of Men”, un documentario sui “collassanti livelli di testosterone” negli uomini americani.
Il messaggio era inequivocabile: l’ex presidente Trump, che pochi giorni prima era sopravvissuto a un tentativo di assassinio, è il “guerriero” autoproclamato che “renderà di nuovo grande l’America”. È stato introdotto da Dana White Jr., CEO della Ultimate Fighting Championship, e il giorno precedente era entrato nell’arena accompagnato dalla canzone di James Brown, “It’s A Man’s Man’s Man’s World”. Il pubblico lo ha accolto con pugni alzati, intonando “Lotta, lotta, lotta!”.
La persona di Trump è accompagnata dalla visione tradizionalista dei ruoli di genere del suo compagno di corsa, JD Vance. Il senatore dell’Ohio ha presentato la moglie come “la mia bellissima moglie, Usha, un’incredibile avvocato e una mamma ancora migliore”.
Il padre 40enne di tre figli e convertito al cattolicesimo ha promosso visioni pronataliste, inclusa un’intervista del 2021 in cui criticava l'”ideologia anti-figli” delle donne che non vogliono avere figli. Nello stesso anno, ha definito Harris e altri importanti democratici “signore dei gatti senza figli” che non avevano un “interesse diretto” nel paese. Harris ha due figliastri dal suo matrimonio con Doug Emhoff, ma non ha figli biologici.
Alla Convention Nazionale Democratica, i relatori si sono concentrati sui diritti riproduttivi e sull’inclusività di genere. Come prima vicepresidente donna del paese, Harris non ha dato grande importanza alla sua identità di genere. Tuttavia, la sua visione dei ruoli di genere era evidente quando ha concluso il suo discorso di accettazione alla DNC, condividendo il palco con il suo compagno di corsa, il governatore del Minnesota Tim Walz, e Emhoff.
Prima di entrare in politica, Walz era un insegnante di liceo e allenatore di football che ha servito nell’esercito. Emhoff è un avvocato che ha interrotto la sua carriera per dedicarsi a tempo pieno al ruolo di primo secondo gentiluomo del paese. Nel loro sostegno professionale e personale alla Harris, rispettivamente Walz ed Emhoff rappresentano un’eccezione rispetto al pensiero tradizionale sui partner presidenziali, dove di solito le donne giocano il ruolo di supporto.
Mascolinità tossica contro tonica
Walz ed Emhoff sono descritti dalla sinistra come incarnazioni della “mascolinità tonica”, un termine coniato per contrapporsi alla dominanza maschile stereotipata su altri gruppi, che alcuni definiscono “mascolinità tossica”.
“Trump e Vance hanno mostrato un desiderio e un amore per questo vecchio stile di mascolinità, la mascolinità che oggi definiamo tossica”, ha detto Christine Emba, autrice di Rethinking Sex: A Provocation.
“L’idea che gli uomini siano al comando e prendano le decisioni per loro è una cosa naturale”, ha detto a VOA. “Un particolare tipo di uomo, una sorta di uomo teatralmente forte, un uomo che ha un controllo paternalistico sulla famiglia.”
In molti modi, Walz è l’antitesi di quella narrazione. Pur essendo noto per essere un appassionato cacciatore e amante delle attività all’aria aperta che condivide consigli su riparazioni domestiche e automobilistiche, è anche famoso per la sua ricetta vincitrice di premi di “hotdish”.
Sull’inclusività di genere e la libertà riproduttiva — questioni chiave per gli elettori democratici — Walz parla per esperienza personale come ex consulente di un club LGBTQ di un liceo e raccontando pubblicamente le difficoltà della sua famiglia con l’infertilità. Facendo ciò, trasmette empatia e vulnerabilità, tratti che contrastano con le più tradizionali qualità di leadership maschile, come l’assertività e la dominanza.
Questa visione della leadership sta cambiando, ha detto Kelly Dittmar, direttrice della ricerca presso il Center for American Women and Politics della Rutgers University. Gli elettori hanno dimostrato di apprezzare anche “calore, compassione ed empatia, tutti tratti che sono più spesso associati alla femminilità”, ha detto a VOA.
La campagna sta posizionando Walz in modo che risuoni con gli elettori che cercano questi valori nei loro leader. Allo stesso tempo, sperano che la sua persona di papà del Midwest, abile e disponibile, possa attrarre anche gli elettori più tradizionali.
“Gli uomini che cacciano, gli uomini che riparano le auto, i padri, i capifamiglia, dimostrando che può ancora essere maschio e mascolino, ma anche sostenere una candidata donna”, ha detto Emba.
Questa narrazione contrasta con la visione di Trump e Vance sulla mascolinità, che si allinea al messaggio più ampio della campagna “Make America Great Again”, ha detto Matthew Levendusky, professore di scienze politiche all’Università della Pennsylvania.
La loro strategia è quella di appellarsi a una particolare visione della vita americana, “una sorta di passato immaginato”, ha detto a VOA, in cui il valore di una donna “deriva dall’essere moglie e madre”.
La divisione di genere
I sondaggi mostrano una divisione netta tra i generi. Le donne favoriscono Harris e gli uomini favoriscono Trump, con un divario più evidente tra i giovani.
L’ansia per i cambiamenti nei ruoli di genere potrebbe essere un fattore di contributo, unito al fatto che gli uomini americani stanno andando peggio delle donne in generale.
Nel suo libro, Of Boys and Men, Richard Reeves, senior fellow che si occupa di disuguaglianze di genere presso la Brookings Institution, ha delineato vari indicatori, tra cui istruzione, reddito, salute e accesso a una rete di supporto sociale, per sostenere che, mentre le ragazze e le donne americane stanno facendo enormi progressi negli ultimi decenni, i ragazzi e i giovani uomini stanno lottando.
“I profondi cambiamenti economici e sociali degli ultimi decenni hanno portato molti a perdere terreno in classe, sul posto di lavoro e in famiglia”, ha scritto Reeves. “Mentre le vite delle donne sono cambiate, le vite di molti uomini sono rimaste le stesse o addirittura peggiorate.”
Allo stesso tempo, con l’ascesa del movimento femminista #MeToo, i liberali cercavano sempre più di disturbare il modo in cui il potere è distribuito, ha detto Dittmar.
Queste conversazioni possono risultare alienanti per alcuni uomini. “C’era la sensazione che la loro mascolinità e la loro virilità fossero in qualche modo precarie, e che avessero bisogno di riaffermare o reclamare quel potere che è stato minacciato o perso”, ha detto.
Grievance maschile
La campagna di Trump ha cercato in modo aggressivo di attirare gli elettori maschi attraverso ciò che viene chiamato il manosphere — forum online con un pubblico incentrato sugli uomini che promuovono la mascolinità e, in molti casi, l’opposizione al femminismo.
È una continuazione della strategia di Trump del 2016 di “attingere alla politica del risentimento maschile”, in particolare quella degli uomini bianchi, ha detto Dittmar.
In molte parti del mondo, c’è un disagio sociale su quanto velocemente le donne stanno assumendo ruoli al di fuori della casa. Tuttavia, le narrazioni contrastanti sulla mascolinità potrebbero essere un fenomeno unico della politica americana.
I paesi con leader donne non hanno affrontato le stesse difficoltà; né nei paesi dell’Europa settentrionale, che in generale sono più avanzati nella riduzione del divario di genere, né nei paesi in via di sviluppo dove le leader donne sono spesso legate ai leader maschi che le hanno precedute.
“C’è una sorta di continuità generazionale che è rassicurante e attraente”, ha detto Emba. “Negli Stati Uniti, semplicemente non abbiamo avuto questo.”
Invece, l’idea del ruolo delle donne nella società “a questi maschi tossici sembra molto instabile in un modo relativamente nuovo”, ha aggiunto. “L’America lo sta vivendo molto intensamente in questo momento, e si manifesta ovunque.”