Offriamo la traduzione integrale del discorso che il Vicepresidente degli Stati Uniti JD Vance ha fatto alla riunione di Monaco con i leader europei il 18 febbraio 2025. Il discorso ha sorpreso i leader europei per i suoi temi e argomenti. Dalla libertà di pensiero in Europa, a suo parere in pericolo, fino alla migrazione di massa.
Anche prima della rielezione del presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, i leader europei si interrogavano con apprensione su cosa potesse significare il possibile ritorno del leader statunitense per il futuro dell’alleanza NATO e per la guerra Russia-Ucraina. Ma una serie di discorsi, telefonate e decisioni legate alla recente Conferenza sulla Sicurezza di Monaco hanno confermato i loro peggiori timori.
Le tensioni erano alte già prima dell’inizio della conferenza, dopo che il Segretario alla Difesa statunitense, Pete Hegseth, aveva dichiarato che due degli obiettivi di Kiev—l’adesione alla NATO e il ripristino del territorio ucraino ai confini pre-2014—non erano realistici. Poco dopo le sue dichiarazioni, Trump ha annunciato di aver avuto una telefonata di quasi 90 minuti con il presidente russo Vladimir Putin, durante la quale il presidente statunitense sembrò offrire in modo indipendente importanti concessioni al leader russo per avviare negoziazioni, allarmando sia Kiev sia i leader europei.
Poi è arrivata la Conferenza sulla Sicurezza di Monaco. Mentre i partecipanti cominciavano ad arrivare per l’evento, previsto per iniziare venerdì, un richiedente asilo afgano di 24 anni ha investito una folla a Monaco in un attacco sospetto, uccidendo almeno due persone e ferendone almeno 37.
Il giorno successivo, il vicepresidente degli Stati Uniti, J.D. Vance, ha innescato una tempesta mediatica. In un discorso infuocato e anticonvenzionale, Vance ha dichiarato che “non c’è nulla di più urgente della migrazione di massa” e ha accusato i leader europei di reprimere la libertà di espressione e di applicare la censura, facendo anche riferimento al partito di estrema destra tedesco Alternative for Germany (AfD), che le intelligence tedesche hanno classificato come estremista. Ha affermato che la più grande minaccia alla sicurezza dell’Europa non era rappresentata dalla Russia o dalla Cina, ma dalla “minaccia interna.”
Il Discorso del Vicepresidente degli Stati Uniti JD Vance
“Beh, grazie, e grazie a tutti i delegati, luminari e professionisti dei media riuniti qui.
E grazie in modo particolare agli organizzatori della Conferenza sulla Sicurezza di Monaco per aver saputo realizzare un evento così incredibile. Naturalmente, siamo entusiasti di essere qui. Siamo felici di essere qui.
E, sapete, una delle cose di cui volevo parlare oggi riguarda, naturalmente, i nostri valori condivisi.
Sapete, è meraviglioso essere tornato in Germania. Come avete già sentito, sono stato qui lo scorso anno come senatore degli Stati Uniti. Ho visto il Ministro degli Esteri—scusatemi, il Segretario degli Esteri David Lammy—e ho scherzato sul fatto che lo scorso anno entrambi avevamo lavori diversi rispetto a quelli che abbiamo ora.
Ma ora è giunto il momento che tutti i nostri paesi, per tutti noi che abbiamo avuto la fortuna di ricevere il potere politico dal nostro popolo, lo utilizziamo saggiamente per migliorare la vita delle persone.
E voglio dire che, sapete, sono stato fortunato durante il mio tempo qui, trascorrendo alcune ore fuori dalle mura di questa conferenza nelle ultime 24 ore, e sono rimasto così colpito dall’ospitalità della gente, anche se, ovviamente, stanno ancora cercando di riprendersi dall’orribile attacco di ieri.
La prima volta che sono stato a Monaco è stata con mia moglie, infatti, che è qui con me oggi, in un viaggio personale. Ho sempre amato la città di Monaco, e ho sempre amato il suo popolo.
Voglio solo dire che siamo molto commossi, e i nostri pensieri e le nostre preghiere sono con Monaco e con tutti coloro che sono stati colpiti dal male inflitto a questa splendida comunità. Pensiamo a voi, preghiamo per voi, e sicuramente vi sosterremo nei giorni e nelle settimane a venire.
Ora—[applausi]—grazie. Spero che questo non sia l’ultimo applauso che ricevo, ma—[risate].
Ci riuniamo a questa conferenza, ovviamente, per discutere di sicurezza. E normalmente, intendiamo minacce alla nostra sicurezza esterna. Vedo qui oggi numerosi grandi leader militari.
Ma mentre l’amministrazione Trump è molto preoccupata per la sicurezza europea e crede che possiamo giungere a una soluzione ragionevole tra Russia e Ucraina, e mentre anche noi crediamo che nei prossimi anni sarà importante che l’Europa si mobiliti in modo significativo per provvedere alla propria difesa, la minaccia che temo maggiormente per l’Europa non è la Russia, non è la Cina, non è alcun altro attore esterno. Quello che temo è la minaccia che proviene dall’interno, il ritiro dell’Europa da alcuni dei suoi valori più fondamentali—valori che condividiamo con gli Stati Uniti d’America.
Sapete, mi ha colpito il fatto che un ex commissario europeo sia andato in televisione recentemente e abbia manifestato entusiasmo per il fatto che il governo rumeno abbia annullato un’intera elezione. Ha avvertito che, se le cose non andranno come previsto, lo stesso potrebbe accadere anche in Germania.
Queste affermazioni spregiudicate sono scioccanti per le orecchie americane. Per anni ci hanno detto che tutto ciò che finanziamo e sosteniamo lo facciamo in nome dei nostri valori democratici condivisi.
Tutto, dalla nostra politica verso l’Ucraina alla censura digitale, viene presentato come una difesa della democrazia, ma quando vediamo i tribunali europei annullare elezioni e alti funzionari minacciare di annullarne altre, dobbiamo chiederci se stiamo mantenendo standard sufficientemente elevati. E dico “noi stessi” perché credo fondamentalmente che siamo dalla stessa parte. Dobbiamo fare più che parlare di valori democratici; dobbiamo viverli.
Nella memoria di molti di voi in questa stanza, la Guerra Fredda ha posto i difensori della democrazia contro forze decisamente più tiranniche in questo continente. E pensate al lato di quella lotta che censurava i dissidenti, chiudeva le chiese, annullava le elezioni. Erano davvero i buoni? Certamente no, e per fortuna hanno perso la Guerra Fredda.
Hanno perso perché non hanno valorizzato né rispettato tutte le straordinarie benedizioni della libertà, la libertà di stupirsi, di sbagliare, di inventare, di costruire.
A quanto pare, non si può imporre l’innovazione o la creatività, proprio come non si può costringere le persone a pensare, sentire o credere in un certo modo. E noi crediamo che queste cose siano sicuramente collegate.
E purtroppo, quando guardo l’Europa oggi, a volte non è chiaro cosa sia successo ad alcuni dei vincitori della Guerra Fredda.
Guardo a Bruxelles, dove i commissari europei avvertono i cittadini che intendono spegnere i social media durante i periodi di disordini civili non appena individuano quello che definiscono, tra virgolette, “contenuti d’odio.”
Oppure guardo a questo stesso paese, dove la polizia ha condotto perquisizioni contro cittadini sospettati di aver postato commenti antifemministi online come parte di una “giornata d’azione contro la misoginia su Internet.”
Guardo alla Svezia, dove, due settimane fa, il governo ha condannato un attivista cristiano per aver partecipato a incendi del Corano che hanno portato all’omicidio di un suo amico. E come ha osservato in modo agghiacciante il giudice nel suo caso, le leggi svedesi, che dovrebbero proteggere la libera espressione, non concedono—e cito—”un permesso libero di fare o dire qualsiasi cosa senza rischiare di offendere il gruppo che detiene quella credenza.”
E, forse, la cosa più preoccupante, guardo ai nostri cari amici del Regno Unito, dove il progressivo allontanamento dai diritti di coscienza ha messo nel mirino le libertà fondamentali dei religiosi britannici, in particolare.
Un po’ più di due anni fa, il governo britannico ha accusato Adam Smith-Connor, un fisioterapista di 51 anni e veterano dell’esercito, del crimine efferato di essersi fermato a 50 metri da una clinica per aborti e di aver pregato in silenzio per tre minuti—senza ostacolare nessuno, senza interagire, semplicemente pregando da solo.
Quando le forze dell’ordine britanniche lo hanno individuato e gli hanno chiesto cosa stesse pregando, Adam ha risposto semplicemente che pregava per conto del figlio non ancora nato che lui e la sua ex avevano abortito anni fa.
Le autorità, però, non sono rimaste commosse. Adam è stato dichiarato colpevole di aver violato la nuova legge sui “buffer zones”, che criminalizza la preghiera silenziosa e altre azioni che potrebbero “influenzare” la decisione di una persona entro 200 metri da una struttura per aborti. È stato condannato a pagare migliaia di sterline di spese legali alla procura.
Vorrei poter dire che si trattava di un caso isolato, un esempio pazzesco di una legge mal scritta applicata contro una singola persona. Ma, purtroppo, lo scorso ottobre, solo pochi mesi fa, il governo scozzese ha iniziato a distribuire lettere ai cittadini le cui abitazioni si trovavano all’interno delle cosiddette “zone di accesso sicuro”, avvertendoli che anche la preghiera privata nelle loro case potrebbe configurarsi come una violazione della legge.
Naturalmente, il governo ha esortato i lettori a segnalare eventuali concittadini sospettati di “crimini di pensiero.”
In Gran Bretagna, e in tutta Europa, temo che la libertà di parola stia ritirandosi.
E, nell’interesse della cortesia, amici miei, ma anche nell’interesse della verità, devo ammettere che a volte le voci più forti per la censura non provengono dall’Europa, ma dal nostro stesso paese, dove l’amministrazione precedente ha minacciato e intimidito le società di social media per censurare quella che definivano “disinformazione”—disinformazione come, per esempio, l’idea che il coronavirus potesse essere trapelato da un laboratorio in Cina. Il nostro stesso governo ha incoraggiato le aziende private a zittire chi osava esprimere quella che poi si è rivelata una verità evidente.
Quindi, oggi non vengo qui solo per fare un’osservazione, ma per fare un’offerta. Proprio come l’amministrazione Biden sembrava disperata nel zittire chi parlava liberamente, così l’amministrazione Trump farà esattamente il contrario, e spero che potremo lavorare insieme su questo fronte.
A Washington c’è un nuovo sceriffo in città. E sotto la guida di Donald Trump, potremmo non essere d’accordo con tutte le vostre opinioni, ma lotteremo per difendere il vostro diritto di esprimerle in pubblico, che siate d’accordo o meno. [Applausi.]
Ora siamo arrivati al punto in cui la situazione è diventata così grave che, questo dicembre, la Romania ha annullato i risultati di un’elezione presidenziale basandosi su sospetti infondati di un’agenzia di intelligence e su enormi pressioni dai paesi confinanti.
Da quanto ne ho capito, l’argomento era che la disinformazione russa aveva infettato le elezioni rumene, ma chiederei ai miei amici europei di avere una certa prospettiva. Potete ritenere sbagliato che la Russia acquisti annunci sui social media per influenzare le vostre elezioni. Noi lo condanniamo, e potete condannarlo sul palcoscenico mondiale. Ma se la vostra democrazia può essere distrutta con pochi centinaia di migliaia di dollari di pubblicità digitale da parte di un paese straniero, allora non era molto solida in partenza. [Applausi.]
La buona notizia è che io credo davvero che le vostre democrazie siano sostanzialmente meno fragili di quanto molti temano, e sono convinto che permettere ai cittadini di esprimere liberamente le proprie opinioni li renderà ancora più forti.
Questo ci riporta a Monaco, dove gli organizzatori di questa conferenza hanno escluso dalla partecipazione i legislatori dei partiti populisti, sia di sinistra che di destra, da questi dialoghi.
Ancora una volta, non dobbiamo necessariamente essere d’accordo con tutto ciò che viene detto, ma quando i leader politici rappresentano una fetta importante dell’elettorato, è nostro dovere partecipare al dialogo con loro.
Per molti di noi dall’altra parte dell’Atlantico, sembra sempre più che vecchi interessi consolidati si nascondano dietro brutti termini in stile sovietico come “disinformazione”, semplicemente perché non amano l’idea che qualcuno con un punto di vista alternativo possa esprimersi, o, Dio non voglia, votare diversamente, o, ancor peggio, vincere un’elezione.
Questa è una conferenza sulla sicurezza, e sono sicuro che siete qui pronti a discutere di come aumentare la spesa per la difesa nei prossimi anni in linea con nuovi obiettivi. Ed è fantastico, perché come ha reso ben chiaro il presidente Trump, credo che i nostri amici europei debbano assumere un ruolo più importante nel futuro di questo continente. Riteniamo che in un’alleanza condivisa, gli europei debbano farsi avanti mentre l’America si concentra su aree del mondo particolarmente a rischio.
Ma lasciatemi chiedere: come potete riflettere su questioni di bilancio se non sappiamo esattamente cosa stiamo difendendo in primo luogo?
Ho già sentito molto nelle mie conversazioni—ho avuto tantissimi ottimi dialoghi con molti presenti in questa sala—ho sentito molto su cosa vi serve per difendervi, e, ovviamente, questo è importante. Ma ciò che mi è sembrato un po’ meno chiaro, e sicuramente lo è per molti cittadini europei, è esattamente per cosa vi state difendendo. Qual è la visione positiva che anima questo patto di sicurezza condiviso che riteniamo così fondamentale?
Credo profondamente che non ci sia sicurezza se si ha paura delle voci, delle opinioni e della coscienza che guidano i vostri stessi cittadini.
L’Europa affronta molte sfide, ma la crisi che questo continente sta vivendo, quella che credo affrontiamo tutti insieme, è una crisi da noi stessi creata.
Se correte nella paura dei vostri elettori, non c’è nulla che l’America possa fare per voi. E, peraltro, non c’è nulla che possiate fare voi per il popolo americano che mi ha eletto e ha eletto il presidente Trump.
Avete bisogno di mandati democratici per realizzare qualcosa di valore nei prossimi anni. Non abbiamo imparato che mandati deboli producono risultati instabili? Eppure c’è così tanto valore che si può ottenere con un mandato democratico più forte, che credo derivi dal rispondere meglio alle voci dei cittadini.
Se volete economie competitive, energia a prezzi accessibili e catene di approvvigionamento sicure, avete bisogno di mandati per governare, perché bisogna fare scelte difficili per ottenere tutto questo. E, ovviamente, lo sappiamo molto bene in America.
Non si può vincere un mandato democratico censurando i propri oppositori o imprigionandoli—che si tratti del leader dell’opposizione, di un umile cristiano che prega in silenzio a casa sua, o di un giornalista che cerca di riportare le notizie. Né si può vincere ignorando i bisogni fondamentali dei cittadini su chi debba far parte della nostra società condivisa.
E tra tutte le sfide che affrontano le nazioni qui rappresentate, credo che non ci sia nulla di più urgente della migrazione di massa.
Oggi, quasi una persona su cinque che vive in questo paese è immigrata dall’estero. Questo, naturalmente, è un record storico. È un numero simile, tra l’altro, anche negli Stati Uniti—anch’essi a livelli record.
Il numero di immigrati entrati nell’UE da paesi non appartenenti all’Unione è raddoppiato tra il 2021 e il 2022. E, naturalmente, è cresciuto ulteriormente da allora.
Sappiamo che questa situazione non si è creata nel vuoto. È il risultato di una serie di decisioni consapevoli prese da politici in tutto il continente, e da altri in tutto il mondo, nel corso di un decennio.
Abbiamo visto gli orrori causati da queste decisioni proprio in questa città ieri. E, naturalmente, non posso ripeterlo senza pensare alle terribili vittime che hanno visto rovinare una splendida giornata invernale a Monaco. I nostri pensieri e le nostre preghiere sono con loro, ora e nei giorni a venire. Ma perché è successo tutto questo?
È una storia terribile, ma ce l’abbiamo sentita troppe volte in Europa e, sfortunatamente, anche negli Stati Uniti: un richiedente asilo, spesso un giovane sulla ventina, già noto alla polizia, investe una folla con un’auto e frantuma una comunità.
Quante volte dobbiamo sopportare questi terribili disastri prima di cambiare rotta e indirizzare la nostra civiltà in una nuova direzione?
Nessun elettore in questo continente ha votato per aprire le porte a milioni di immigrati non controllati. Ma sapete cosa hanno votato? In Inghilterra, hanno votato per la Brexit. E, d’accordo o meno, l’hanno fatto. E sempre più, in tutta Europa, votano per leader politici che promettono di porre fine a una migrazione fuori controllo.
Personalmente, condivido molte di queste preoccupazioni, ma non siete obbligati ad essere d’accordo con me. Penso semplicemente che le persone si preoccupino per le proprie case, per i loro sogni, per la loro sicurezza e per la capacità di provvedere a se stesse e ai propri figli.
E sono intelligenti. Credo che questo sia uno degli insegnamenti più importanti che ho appreso nel mio breve percorso in politica. Contrariamente a quanto si potrebbe sentire a Davos, i cittadini di tutte le nostre nazioni non si considerano come semplici ingranaggi intercambiabili di un’economia globale, e non sorprende che non vogliano essere continuamente spostati o ignorati dai loro leader.
E il compito della democrazia è proprio quello di risolvere queste grandi questioni al voto.
Credo che escludere le persone, ignorare le loro preoccupazioni, o, peggio ancora, chiudere i media, annullare le elezioni o escludere le persone dal processo politico, non protegga nulla. In effetti, è il modo più sicuro per distruggere la democrazia.
E far sentire la propria voce non equivale a interferenze elettorali, anche quando si esprimono opinioni che differiscono da quelle del proprio paese, e anche quando quelle persone sono molto influenti.
E, fidatevi, lo dico con tutto l’umorismo possibile: se la democrazia americana può sopportare 10 anni di rimproveri da parte di Greta Thunberg, voi potete sopportare qualche mese di Elon Musk.
Ma ciò che nessuna democrazia—americana, tedesca o europea—sopravviverà è il dire a milioni di elettori che i loro pensieri, le loro preoccupazioni, le loro richieste di sollievo non sono validi o degni di essere considerati.
La democrazia si fonda sul sacro principio che la voce del popolo conta. Non c’è spazio per barriere digitali. O si sostiene questo principio, o non lo si sostiene.
Europei, il popolo ha una voce. I leader europei hanno una scelta. E la mia ferma convinzione è che non dobbiamo avere paura del futuro.
Potete accogliere ciò che il vostro popolo vi dice, anche quando è sorprendente o quando non siete d’accordo. E se lo farete, potrete affrontare il futuro con certezza e fiducia, sapendo che la nazione vi sostiene.
Ed è questo, per me, il grande incanto della democrazia. Non risiede in questi edifici di pietra o in splendidi hotel. Non è nemmeno nelle grandi istituzioni che abbiamo costruito insieme come società condivisa.
Credere nella democrazia significa comprendere che ciascuno dei nostri cittadini possiede saggezza e una voce. E se rifiutiamo di ascoltare quella voce, anche le nostre battaglie più riuscite otterranno risultati molto limitati.
Come disse Papa Giovanni Paolo II—uno dei più straordinari difensori della democrazia, non solo in Europa, ma in tutto il mondo—”Non abbiate paura.”
Non dobbiamo temere il nostro popolo, anche quando esprime opinioni che contrastano con quelle della leadership.
Grazie a tutti. Buona fortuna a tutti voi. Dio vi benedica.